Décrypter les scénarios de rupture du LCA au football par l'analyse vidéo

Synthétiser et quantifier les mécanismes, schémas lésionnels et facteurs biomécaniques associés aux ruptures du LCA en football à partir d’études observationnelles basées sur l’analyse vidéo.

• Population : joueurs et joueuses de football présentant une rupture du LCA survenue en contexte de jeu.
• Intervention : contextes et caractéristiques du geste lésionnel identifiés par analyse vidéo.
• Comparateur : mécanismes (non-contact, contact indirect, contact direct), phases de jeu (défense vs attaque), possession (avec vs sans ballon), appuis (unipodal vs bipodal).
• Outcomes : odds ratios (OR) et fréquences des mécanismes/patterns ; paramètres biomécaniques (angles et positions segmentaires) à l’impact initial (IC) et au moment lésionnel (IF).
• Type d'étude : Revue systématique et méta-analyse d’études de cohorte observationnelles ; recherche (5 bases) de l’origine à septembre 2024 (PRISMA).
• Statistiques : L'OR compare la probabilité de survenue d'un évènement entre 2 groupes. Si OR=1 cela signifie que la probabilité est identique entre les groupes (= pas de différence). Si OR > 1 cela indique une augmentation de la probabilité dans le groupe d'intérêt (e.g. OR=2 → risque x 2). Si OR < 1 cela indique une diminution de la probabilité dans le groupe d'intérêt (i.e. une augmentation dans le groupe contrôle). Par exemple OR=0,5 → risque divisé par 2.

Treize études (n = 709 ; 614 hommes, 95 femmes) ont été incluses. Les ruptures du LCA surviennent plus fréquemment par mécanisme non-contact que par contact direct (OR = 5,8) et que par contact indirect (OR = 3,3). Les blessures sont plus fréquentes en défense qu’en attaque (OR = 2,5) et sans possession du ballon (OR = 2,3). Le pressing/tacle représente l’action la plus représentée (≈47%).
Le contexte biomécanique met en avant l’appui unipodal (OR = 9,7) et une cinématique multi-planaire : flexion du genou de 26±10° (IC) à 39±11° (IF) avec un valgus au moment lésionnel (79%), associé à une abduction de hanche fréquente et une rotation externe du pied.
Le Tableau 1 rapporte les principaux effets quantifiés et interprétations cliniques issus de la méta-analyse. Ces résultats sont illustrés dans la Figure 1. 

Les programmes de prévention devraient intégrer des tâches proches du jeu (pressing/tacle, décélérations et changements de direction) avec incertitude et contraintes de vitesse.
L’accent doit être mis sur la stabilité en appui unipodal, le contrôle du valgus (hanche-genou-pied) et le pilotage du tronc. Les situations sans ballon méritent une attention particulière via des exercices de perception-décision et de réactions.