L’entrainement avec Blood Flow Restriction favorise la récupération fonctionnelle des patients après ménisectomie partielle par arthroscopie : un essai clinique randomisé

Cependant, le rôle du BFR dans la récupération fonctionnelle du genou après ménisectomie partielle par arthroscopie reste flou, et il conviendrait de voir si son utilisation peut suffire à pallier l’insuffisance de l’entraînement sur la récupération de force et de fonction dans la rééducation postopératoire de ces blessures. Cette étude part donc de l’hypothèse que l’entrainement avec BFR combiné aux routines habituelles de rééducation améliorerait la force du quadriceps ainsi que la fonction du genou, et serait donc à intégrer aux réhabilitations des ménisectomies partielles opérées.

En tenant compte du fait que les sujets ainsi que les praticiens n’étaient pas en aveugle, les évaluateurs n’ont pas été informés du groupe auquel appartenaient les participants. Les deux groupes ne présentaient pas de différences significatives de données de base telles que le poids, l’âge, le sexe, la taille, la durée de la blessure, la pression d’occlusion des membres (LOP) et la 1RM.

L’épaisseur du quadriceps a été analysée par échographie grâce au SuperSonic® MACH 40, pendant que les patients étaient relâchés et allongés sur le dos. Elle a été définie par la plus grande distance visible entre l’aponévrose musculaire superficielle et profonde. L’épaisseur de chaque muscle (droit fémoral, vaste médial, vaste latéral et vaste intermédiaire) a été relevée, sur 3 clichés différents selon la portion de la cuisse où ils étaient le plus visible.

La circonférence de la cuisse a été relevée au milieu de la cuisse par un thérapeute avec un mètre ruban.

La douleur a été relevée grâce à l’échelle visuelle analogique (EVA), allant de 0 à 10.

La fonction du genou a été analysée grâce au Lysholm knee scoring system qui est un questionnaire comprenant 8 questions et donnant un score de 0 (pire fonction) à 100 (excellente fonction).

Le One-Leg Standing Test (OLST) a été utilisé pour évaluer l’équilibre des participants. Le contrôle postural et le temps maintenu ont été relevés pendant qu’ils se tenaient debout en unipodal, mains sur les hanches, avec l’autre membre inférieur à 90° de flexion de hanche et de genou.

Enfin, l’amplitude en flexion et extension du genou a été mesurée grâce à un rapporteur, après que les patients aient réalisé une flexion puis une extension active maximale.

Il est important de noter que toutes les mesures ont été effectuées avant et après la ménisectomie partielle par le même examinateur afin de limiter les erreurs possibles.

Le premier constat est que la force ainsi que l’épaisseur du quadriceps se sont significativement améliorés avec l’entrainement avec BFR. Cela pourrait être expliqué par les observations de précédentes études qui ont montré que le BFR entraine l’augmentation des concentrations d’hormone de croissance, de facteur de croissance endothélial vasculaire et de facteur de croissance analogue à l’insuline environ 30 minutes après la séance. Ces différents facteurs favorisent la prolifération et la différenciation des cellules satellites musculaires, amenant in-fine à l’augmentation du volume et de la force musculaire.

Concernant l’amélioration de l’équilibre, la première hypothèse est que la fonction du genou dépend en grande partie de la force du quadriceps ; cette dernière ayant été améliorée de façon plus importante dans le groupe RR + BFR que dans le groupe RR, il serait normal que l’équilibre soit aussi significativement amélioré dans le groupe RR + BFR. La deuxième hypothèse est que le BFR améliore le contrôle musculaire des membres inférieurs en augmentant l’entrée proprioceptive. Sur ce dernier point, les études montrent des résultats assez contradictoires qui pourraient être liés à une mauvaise utilisation du BFR ou un manque d’adhérence du patient au programme et de nouvelles recherches devraient être menées.

Cette étude a observé une amélioration supérieure de la force musculaire, de l’épaisseur du quadriceps et de la circonférence de la cuisse dans le groupe RR + BFR comparé au groupe RR. Cela serait expliqué par le manque de stimulation des fibres musculaires de type II dans les rééducations postopératoires sans BFR à cause de l’impossibilité de charger à plus de 70% de la 1RM. Le BFR associé à des exercices à faible intensité stimulerait quant à lui la synthèse et le recrutement des fibres de type II, fibres liées à l’hypertrophie et la force. Les chercheurs ont montré des activations plus importantes de la voie de signalisation mTOR1 après entrainement avec BFR, entrainant une augmentation du taux de synthèse des protéines de 64% (24heures après) par rapport à avant l’entrainement. Cependant, la synthèse protéique après l’entrainement se fait en partie en réponse à la nourriture, il est donc difficile de savoir si l’augmentation vient uniquement du BFR ou de l’association BFR + repas riche en protéines.

Concernant la douleur, il est important de noter que c’est un facteur extrêmement limitant pour les patients, que ce soit dans leur vie quotidienne (anxiété, insomnie …) ou dans leur réhabilitation. Par conséquent, le soulagement de la douleur est un objectif prioritaire. Cette étude a montré une amélioration significative de la douleur avec le BFR (diminution sur l’EVA de 85,76% à 8 semaines dans le groupe RR + BFR contre 54,34% dans le groupe RR). L’explication possible est que la compression faite par le BFR entraine une douleur ischémique et musculaire, ce qui stimulerait les phénomènes centraux de régulation analgésique (voies descendantes), entrainant une inhibition des nocicepteurs périphériques et amenant ainsi à une diminution de la douleur.

Enfin, les données actuelles concernant l’utilisation du BFR en réhabilitation postopératoire n’ont pas mis en évidence d’événements indésirables tels que des lésions musculaires, un gonflement du membre ou encore des ecchymoses. Une seule étude de Ohta et al. (2003) a rapporté l’abandon de 2 participants pour cause de douleur et de sensation de lourdeur dans les membres inférieurs. Les experts suggèrent donc que les patients devraient être soumis à un dépistage des contre-indications avant l’utilisation du BFR. Dans l’ensemble, si ce dépistage est fait et qu’une supervision médicale est présente, le BFR semble approprié à la rééducation postopératoire et présente de faibles risques d’effets secondaires indésirables.