Efficacité des traitements pour les lombalgies non spécifiques aiguë et subaiguë : une revue systématique et une méta-analyse en réseau

Kinesport

Objectif

Évaluer l'efficacité de toutes les interventions étudiées pour les lombalgies non spécifiques aiguës et subaiguës (NS-LBP) sur l’évolution de la douleur et de l'incapacité.
Avis du pôle scientifique
Pastille verte
Cette revue systématique et méta-analyse est un article à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude.

Méthode

Une revue systématique et critique de la littérature avec méta-analyse en réseau a été effectuée. Les bases de données Medline, Embase et CENTRAL ont été consultées depuis leur création jusqu'au 17 octobre 2020. Seuls les essais cliniques randomisés (ECR) étudiant les traitements non pharmacologiques (comme thérapie manuelle (TM), exercices, thermothérapie ou l’acupuncture par exemple) ou les traitements pharmacologiques sur des adultes atteints de lombalgies non spécifiques (NS-LBP) aiguës (douleur pendant moins de 6 semaines) ou subaiguës (entre 6 et 12 semaines) sont inclus dans la revue. Un traitement inerte est utilisé comme comparateur incluant les traitements simulés, placebo ou l’absence de traitement. Les techniques de TM utilisées sont les manipulations vertébrales, mobilisations, points gâchettes et toute autre technique manuelle. Ces traitements doivent être adaptés aux besoins et aux préférences du patient. Les variables d’intérêts utilisées sont l’intensité de la douleur, l’incapacité et l’occurrence des effets indésirables immédiatement après le traitement (1 semaine), à court terme (1 mois), à moyen terme (3-6 mois) et à long terme (12 mois).

Résultats

Quarante-six ECR (représentant 8765 patients NS-LBP au total, moyenne d’âge de 40,4 ans) ont été inclus. Seuls 31 articles ont étudié l’incapacité. Le risque de biais des 46 ECR inclus était faible dans 9 essais (19,6 %), incertain dans 20 (43,5 %) et élevé dans 17 (36,9 %).
La plupart des lombalgies non spécifiques s’améliore significativement en 6 semaines. Cependant les 2/3 des personnes ressentent encore une douleur à 3 mois et à 12 mois.

 Douleur

  • Efficacié immédiate (1 semaine) : D’après la méta-analyse, les exercices, la thermothérapie, la thérapie manuelle, les opioïdes, et les anti-inflammatoires non-stéroïdiens diminuent significativement l’intensité de la douleur, comparé à un traitement inerte. Le traitement le plus efficace étant les exercices (89.2%) et le moins efficaces le traitement inerte (10.7%).
  • Efficacité à court (1 mois) et moyen terme (3-6 mois) : La thérapie manuelle est le seul traitement qui ressort donc comme le plus efficace (91.1%) comparé à un traitement inerte (4.9%), le moins efficace.
  • Efficacité à long terme (12 mois) : aucun traitement ne ressort significatif

 Incapacité

Pour cette mesure, les résultats des différents ECR inclus sont plus hétérogènes et ne coïncident pas vraiment entre eux.
  • Efficacité immédiate (1 semaine) : D’après la méta-analyse, les exercices, la thermothérapie, la thérapie manuelle, et l’éducation du patient diminuent significativement l’incapacité comparé à un traitement inerte. Le traitement le plus efficace était la TM (80,3 %) et le moins efficaces le traitement inerte (2,9%).
  • Efficacité à court terme (1 mois) : La thérapie manuelle est statistiquement significative comparé à l’éducation du patient et les exercices, de plus une tendance positive en faveur est stéroïdes à faible dose est observée comparé aux anti-inflammatoires non-stéroïdiens.
  • Efficacité à moyen terme (3-6 mois) : Trop d’incohérences sont retrouvés dans les résultats des différents ECR
  • Efficacité à long terme (12 mois) : Aucune intervention ne ressort significativement efficace.
Vingt six ECR rapportent des effets indésirables de certains traitements mais aucun effet indésirable n’est rapporté concernant la TM.

 Limites de l’étude

  • La taille d’échantillon des ECR est souvent faible
  • Les techniques précises de TM ne sont pas évaluées de manière comparative aux autres traitements mais une liste des techniques utilisées est décrite ci-dessus.
  • Les effets relatifs des diverses options de traitement lorsque chaque option est comparée à toutes les autres ne sont pas bien connus. Cette incertitude se reflète dans la variété des recommandations récentes.

Conclusion

De manière immédiate, la TM fait partie des traitements efficaces pour diminuer l’intensité des douleurs et à moyen terme, la TM est le traitement le plus efficace pour diminuer la douleur. Des résultats similaires sont observés pour la TM et la diminution de l’incapacité mais sont plus hétérogènes dans la littérature.

Référence de l’article 

Gianola S, Bargeri S, Del Castillo G, Corbetta D, Turolla A, Andreano A, Moja L, Castellini G. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical non-specific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 2022 Jan;56(1):41-50. doi: 10.1136/bjsports-2020-103596. Epub 2021 Apr 13. PMID: 33849907; PMCID: PMC8685632.

Réseaux sociaux

Contact

Copyright © 2024