Le mythe du travail excentrique en précoce après lésion des ischio-jambiers est-il réellement tombé ?

Afin de ramener un peu plus de sérieux et pour répondre à la question posée en titre de cet article, et donc aux propos erronés des réseaux sociaux, Arnaud Bruchard, Nadège Lemeunier, directrice de recherche et épidémiologiste, et Vincent Fontanier, chercheur en neurosciences, biologiste et biostatisticien, du pôle scientifique de Kinesport vous proposent d’éclaircir cette étude.

La majorité des critères méthodologiques essentiels à un essai clinique contrôlé et randomisé ont été respectés (éthique, analyse de puissance et taille de l’échantillon, randomisation, insu, conformité du suivi, choix et conditions d’utilisation et d’applications des tests statistiques).

Ensuite, tous les participants ont reçu le même protocole de réhabilitation standard incluant des exercices d’amplitude du mouvement, d’étirements progressifs, de stabilité et d’agilité [9-11]. Ce protocole de réhabilitation ainsi que les 3 types d’exercices d’allongements d’Askling (plus précisément, le « diver », l’« extender » et le « slider ») [6-7] utilisés ont des résultats controversés dans la littérature [2-4]. En effet, il semblerait que ces exercices ne soient pas spécifiques [2-3] et n’aient pas d’implication sur l’architecture musculaire [2, 4], à l’inverse d’autres exercices tels que le Nordic Hamstring Exercise (NHE) et ses dérivés, ainsi que le Hip Trust [12]. Pour ne citer que l’exercice glider, le pic d’activité EMG est relativement faible puisque inférieur à 40% des contractions volontaires maximales [13]. De plus, une récente revue systématique avec méta-analyse synthétisant tous les essais cliniques étudiant des exercices excentriques pour prévenir les blessures aux ischios-jambiers ne mentionne aucune étude incluant l’un des trois exercices d’Askling sur des individus sains [14]. Pour finir, les exercices excentriques d’Askling n’ont aucun effet démontré sur les lésions de grades I de Peetrons qui, rappelons-le, sont définies par un œdème sans anomalie de l’architecture musculo-tendineuse.

En effet, il n’y a aucune logique clinique à intégrer des exercices excentriques sur un œdème, c’est la raison pour laquelle la majorité des études se focalisent sur des lésions structurelles. Il est donc possible que l’inclusion des lésions de grades I dans cette étude aient pu modifier les résultats. Une étude incluant uniquement des lésions de grades II selon la classification de Peetrons modifiée (identifié par une dégradation de l’architecture musculo-tendineuse correspondant à une rupture partielle) aurait été plus adaptée aux exercices. Par conséquent, les résultats obtenus dans cette étude ne sont pas généralisables à votre pratique si vous n’utilisez pas la classification des lésions musculaires de Peetrons et/ou si vous utilisez d’autres types d’exercices dans votre programme de réhabilitation.

La présentation des résultats de l’article rend difficile la compréhension des statistiques sous-jacentes et amène à certaines incohérences* . C’est en particulier le cas pour l’analyse des variables autres que le RTP à 2, 6 et 12 mois pour laquelle il faut jongler entre différentes parties de l’article pour n’obtenir qu’une description incomplète de l’analyse (mention simple de régression logistique sans plus de détails). C’est également le cas pour l’analyse de survie. Les modèles de Cox sont idéaux pour ce type de données temporelles et sont largement utilisés dans le domaine biomédical (en oncologie notamment). Cependant, la description des résultats de cette analyse est difficile à comprendre et les variables ajustées ne sont pas clairement spécifiées (il est simplement mentionné que la variable « moment de la blessure durant le match ou l’entrainement » a induit un ajustement). Le premier auteur de cette étude a été contacté le 28 juin 2022 pour éclaircir la compréhension de leurs résultats, mais nous n’avons pas encore reçu de réponse. Une mise à jour de notre analyse sera effectuée au regard de leurs retours.

La figure 3 décrit l’évolution temporelle de RTP de ces populations et semblent montrer une tendance de délai RTP plus rapide pour le groupe précoce (résultats cohérents avec la description des médianes). Cette tendance s’avère statistiquement non significative (p=0.57). Cependant, l’analyse temporelle utilisée, la régression de Cox, comparant le groupe précoce au groupe différé indique un HR (hazard ratio, rapport de risques) de 1.15. Pour simplifier, les athlètes ayant subi le programme précoce auraient un délai de RTP 1.15 fois plus long que les autres. La description statistique, bien qu’indiquant indubitablement une absence de différence significative entre les 2 groupes sur le délai de RTP, propose néanmoins une tendance à l’inverse de celle décrite par les médianes et la figure 3. Cette incohérence, bien que réellement possible, rend difficile la compréhension des résultats.

Modèles de Cox : Famille de modèles statistiques largement utilisés en analyse de survie. Ils permettent de modéliser la fonction décrivant le risque instantané de survenue de l’évènement d’intérêt pour chaque sujet à chaque temps t. Ainsi, les données de survie de chaque sujet sont définies par sa fonction de risque. Il est ensuite possible de comparer les fonctions de risques entre sujets ou groupe de sujets. C’est ce qui a été effectué dans l’article où la comparaison des distributions des fonctions des sujets du groupe précoce à celles du groupe retardé conclue à une absence de différence de distribution entre les fonctions des deux groupes. Autrement dit, les données des sujets des groupes précoce et retardé sont définies par des fonctions de risques qui ne sont pas différentes.

Hazard Ratio : Il est également possible d’effectuer le rapport entre les fonctions de risque décrivant deux sujets ou groupes de sujets. Ce rapport est appelé rapport de risques (HR pour Hazard Ratio en anglais) et décrit le risque instantané d’un sujet (ou groupe de sujets) par rapport à un autre. Bien que calculé à partir d’une fonction définie temporellement, ce rapport est indépendant du temps (car on divise les fonctions des deux sujets qui sont définies aux mêmes temps t) et permet donc de synthétiser la différence de survenue en une seule variable. Dans l’article le rapport de risques entre groupe précoce et retardé permet d’exprimer le délai de RTP du groupe précoce par rapport à celui du groupe retardé.

Régression logistique : Il s’agit d’un modèle statistique permettant de décrire les relations entre une variable logique (qui ne peut prendre que deux valeurs, « oui » ou « non ») et une ou plusieurs autres variables. Dans l’article, les relations entre la rechute (« oui » ou « non ») et l’appartenance au groupe ayant réalisé le programme précoce ou retardé sont analysés par une régression logistique pour chaque fenêtre temporelle (<2 mois, 2-6 mois et 6-12 mois). A noter qu’il n’est pas clairement indiqué si ces régressions incluent d’autres variables comme la sévérité de la blessure ou les autres variables décrites dans le tableau 2 de l’article.