
Avis du pôle scientifique de Kinesport
Pastille verte
Pastille verte
Cette revue systématique est un article à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude. Cependant, il faut noter que les auteurs se sont, dès le début de leur stratégie de recherche de la littérature, focalisés sur 4 méthodes de récupération uniquement (le sommeil, la nutrition, l’immersion dans de l’eau froide et les massages). Il existe donc peut-être d’autres méthodes de récupération dans la littérature qui viendraient s’ajouter à celles-ci mais elles n’ont pas été inclus dans cette revue.
Cela peut être justifié par le nombre limité d'essais contrôlés randomisés réalisés avec des joueurs de football professionnels et la grande hétérogénéité observée au sein des études en raison de la divergence des caractéristiques des participants (c'est-à-dire athlètes, jeunes athlètes et non-athlètes actifs), des protocoles de récupération et des protocoles utilisés pour induire la fatigue et les dommages musculaires. De plus, une qualité méthodologique modérée à faible a été attribuée à certaines de ces études, ce qui augmente le risque de biais. Cependant, l'efficacité des méthodes de récupération peut être déterminée par une approche de revue systématique avec des critères d'inclusion plus clairs et des recommandations graduelles attribuées en fonction de la qualité méthodologique des études. Grâce à ces informations, des directives objectives et fondées sur des preuves pourraient être élaborées pour guider les procédures de récupération dans le football professionnel.
-
Certaines des méthodes de récupération post-match les plus populaires n'ont pas été couvertes
-
L’évaluation de la qualité méthodologique des études et du niveau de preuve n'a pas été effectuée
-
Une recommandation graduée n'a pas été attribuée, et/ou...
-
Les questions méthodologiques critiques n'ont pas été systématiquement accomplies (ce qui complique la réplication de l'étude et la comparaison des données rapportées). Un autre aspect important que les revues systématiques précédentes ont également manqué est de considérer la récupération dans différents domaines (c'est-à-dire physique, physiologique et perceptif)