Analyse de l'efficacité des méthodes de récupération appliquées jusqu'à 72 heures après le match dans le football professionnel : Une revue systématique avec des recommandations gradées

Cela peut être justifié par le nombre limité d'essais contrôlés randomisés réalisés avec des joueurs de football professionnels et la grande hétérogénéité observée au sein des études en raison de la divergence des caractéristiques des participants (c'est-à-dire athlètes, jeunes athlètes et non-athlètes actifs), des protocoles de récupération et des protocoles utilisés pour induire la fatigue et les dommages musculaires. De plus, une qualité méthodologique modérée à faible a été attribuée à certaines de ces études, ce qui augmente le risque de biais. Cependant, l'efficacité des méthodes de récupération peut être déterminée par une approche de revue systématique avec des critères d'inclusion plus clairs et des recommandations graduelles attribuées en fonction de la qualité méthodologique des études. Grâce à ces informations, des directives objectives et fondées sur des preuves pourraient être élaborées pour guider les procédures de récupération dans le football professionnel.

Une étude systématique portant sur l'efficacité des méthodes de récupération utilisées après le match de football a été réalisée conformément aux recommandations de la déclaration PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) et sur la base des critères minimaux établis par le Cochrane Back Review Group. Avant la procédure de recherche et de sélection de la littérature, un protocole de revue basé sur PRISMA-P a été complété (Supplementary Material S1 [disponible en ligne]) et enregistré dans le registre international prospectif des revues systématiques PROS- PERO. 

Une recherche documentaire systématique concernant l'efficacité des méthodes de récupération utilisées après un match de football a été effectuée dans les bases de données suivantes : PubMed (MEDLINE), SPORTDiscus, Scopus, ISI Web of Science et Cochrane Library. Les bases de données ont été consultées à l'aide d'opérateurs booléens (c'est-à-dire AND, OR et NOT) avec la combinaison des rubriques et synonymes médicaux suivants associés aux concepts critiques de fatigue, de récupération, de performance et de bien-être : athlète, sport d'équipe, récupération, sommeil.

Après avoir éliminé les références croisées et les doublons, les articles complets ont été sélectionnés sur la base des critères énoncés ci-dessus. Les données ont été extraites indépendamment par deux chercheurs (S.M.Q. et R.R.), les divergences d'extraction ayant été résolues par consensus ; les caractéristiques générales et les résultats des études incluses ont été systématiquement résumés dans le texte et les tableaux. La rareté des données recueillies pour certaines méthodes de récupération (c'est-à-dire le sommeil, la nutrition et le massage) et la diversité méthodologique observée entre les études pour toutes les méthodes de récupération ont limité les tentatives potentielles d'entreprendre une méta-analyse.

La qualité méthodologique et le niveau de preuve des études incluses ont été classés sur la base d'une liste de contrôle (ie, Downs and Black instrument), composée de 27 questions, réparties entre 5 sous-échelles (ie, rapport, validité externe, validité interne biais, validité interne confusion et puissance). Deux évaluateurs (S.M.Q. et R.R.) ont examiné indépendamment la qualité des études sous forme de pourcentage, les désaccords étant résolus par consensus. Le niveau de preuve des études randomisées et non randomisées a été classé comme 1 ou 2, respectivement, avec une classification supplémentaire ++, +, et en fonction de la qualité de l'étude et du risque de biais : ++ pour les études de grande qualité et à très faible risque de biais (75 %) ; + pour les études bien menées et à faible risque de biais (50 %-74 %) ; et pour les études de faible qualité et à fort risque de biais (50 %).

En suivant les directives du Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), les grades de recommandation pour la performance physique, les résultats physiologiques et perceptifs de chaque méthode de récupération ont été attribués par 4 chercheurs en sciences du sport qualifiés d'un doctorat lors d'une table ronde. Sur la base du niveau de preuve de l'étude, de la population des preuves soutenues (c'est-à-dire des athlètes de football ou d'autres sports d'équipe), et des connaissances et de l'expérience personnelles des experts, les recommandations pour ou contre chaque (sous-) sujet ont été classées comme décrit ailleurs : A- forte recommandation ; B- recommandation modérée ; C- faible recommandation ; et D- preuves insuffisantes pour formuler une recommandation spécifique. Il est à noter que le type de recommandation pour chaque méthode de récupération (à savoir, à utiliser ou à ne pas utiliser) a été fourni en fonction des résultats des études.

Après la recherche initiale (Figure 1), 3472 articles ont été identifiés, 250 doublons ont été supprimés, 3222 titres et résumés ont été examinés, 3165 articles ont été exclus et 8 enregistrements ont été ajoutés après la recherche manuelle des listes de références fournies dans les articles sélectionnés. À partir de l'évaluation de l'admissibilité (n = 65), 26 articles ont été exclus de la synthèse qualitative et de l'évaluation de la qualité méthodologique en raison du fait que les participants n'étaient pas des athlètes de sports d'équipe (n = 13), qu'ils avaient plus de 18 ans (n = 12) et qu'un article complet n'était pas disponible. Les études incluses (n = 39) ont évalué la récupération post-exercice du sommeil (n = 3), de la nutrition (n = 3), de l'immersion en eau froide (n = 21), de la récupération active (n = 12) et du massage (n = 3). Les caractéristiques et les résultats les plus pertinents sont résumés dans le matériel supplémentaire S3 (disponible en ligne).

Deux essais contrôlés randomisés et un non randomisé ont fourni des données relatives aux méthodes de sommeil (tableau 1). Deux études ont été menées auprès de joueurs de football amateurs et une auprès de joueurs de rugby professionnels. Les études variaient en termes d'inter- vention du sommeil après le match, notamment lorsqu'elles rapportaient l'effet de la sieste dans l'après-midi, du sommeil sur un matelas à haute capacité de transfert de chaleur pendant la nuit et de l'utilisation de stratégies d'hygiène du sommeil. Le score de qualité méthodologique des études allait de 50,0 % à 78,6 %, tandis que les niveaux de preuve allaient de 2+ à 1++ pour la performance physique et les paramètres perceptifs et de 1+ à 1+ + pour les paramètres physiologiques.

Deux essais contrôlés randomisés et un non randomisé ont fourni des données relatives à la méthode de nutrition. Deux études ont été menées auprès d'athlètes de football professionnels et une auprès d'athlètes de football amateurs. La stratégie nutritionnelle utilisée après le match variait selon les études, à savoir 30 g de protéines de lactosérum, de lait demi-écrémé et de protéines de lactosérum et une teneur élevée en glucides. Les scores de qualité méthodologique des études étaient de 46,4% pour la performance physique et les indicateurs perceptifs et variaient de 35,7% à 56,1% pour les paramètres physiologiques. Par conséquent, les niveaux de preuve correspondants étaient de 2 pour la performance physique et les indicateurs perceptifs, et allaient de 1 à 1+ pour les paramètres physiologiques. Des preuves insuffisantes pour faire une recommandation spécifique (note D) ont été attribuées à la nutrition dans tous les résultats, alors qu'il y a un manque de preuves pour déterminer si des stratégies de nutrition spécifiques influencent la récupération des paramètres physiques, physiologiques et perceptive post-compétition.

Dix-sept essais randomisés et quatre essais non randomisés ont fourni des données relatives à l'immersion en eau froide. Le type de participants variait selon les études, impliquant à la fois des athlètes amateurs de basket-ball (n = 1), de rugby (n = 4), de football (n = 1) et d'autres sports d'équipe (n = 4), et des athlètes professionnels de basket-ball (n = 1), de rugby (n = 5), de football (n = 3), de futsal (n = 1) et de sports d'équipe mixtes (n = 1).

Dix essais contrôlés randomisés et deux essais contrôlés non randomisés ont fourni des données relatives à la récupération active. Ces études ont été réalisées auprès d'athlètes amateurs de handball (n = 1), de rugby (n = 1), de futsal (n = 1), de football australien (n = 1), de football (n = 1) et de sports d'équipe mixtes (n = 1) et d'athlètes professionnels de rugby (n = 1) et de football (n = 5). Le type de récupération active variait selon les études : dans l'eau (n = 3) ou sur terre, en utilisant le vélo (n = 3), le vélo et la musculation (n = 2), la marche ou la course (n = 2), ou la marche ou la course et les exercices d'étirement (n = 3). Le score de qualité méthodologique de l'étude variait de 42,9% à 71,4% pour la performance physique, de 32,1% à 64,3% pour les paramètres physiologiques et de 42,9 à 64,3 pour les paramètres perceptifs. Par conséquent, les niveaux de preuve allaient de 2+ à 1+ (performance physique), de 2 à 1+ (physiologique) et de 2+ à 1+ (perceptif). Compte tenu des résultats des études examinées concernant les stratégies de récupération active comme méthode de récupération dans le football, une recommandation modérée (classée B) contre l'utilisation de cette méthode a été attribuée pour tous les résultats.

Compte tenu de l'importance d'assurer une récupération efficace après les matchs de football, la présente étude visait à examiner systématiquement si les méthodes de récupération les plus couramment utilisées dans le football professionnel (c'est-à-dire le sommeil, la nutrition, la récupération active, l'immersion en eau froide et le massage) 10 sont soutenues par des preuves scientifiques et à fournir des recommandations graduées sur leur utilisation et leur efficacité respectives. Malgré le fait que le niveau de preuve et les recommandations graduées étaient modérés à forts pour la plupart des méthodes de récupération, il a été généralement conclu que l'immersion en eau froide et le massage peuvent apporter des avantages pour la récupération des paramètres perceptifs. Cependant, l'immersion en eau froide et le massage n'ont pas montré d'avantages dans la récupération d'autres paramètres (c'est-à-dire la performance physique et les résultats physiologiques). D'autre part, en raison du nombre limité d'études observées pour la nutrition, le sommeil et le massage, il n'y a pas de preuves permettant de recommander ou d'éviter leur utilisation pour récupérer les résultats physiques et physiologiques. Ces résultats incitent à repenser les pratiques courantes et actuelles de récupération après le match, ainsi que la nécessité de mener d'autres études avec des plans expérimentaux appropriés (c'est-à-dire des essais de contrôle randomisés), une meilleure qualité méthodologique et un risque de biais plus faible.

Les études précédentes ont rarement différencié les résultats du rétablissement et ont interprété le rétablissement comme un tout. Ce fait peut créer des difficultés dans la classification de l'efficacité d'une méthode donnée, car la méthode peut être pertinente dans une dimension spécifique. La présente étude a différencié la récupération en 3 dimensions (c'est-à-dire la performance physique, physiologique et perceptive), car il s'agit de domaines d'intérêt avec un nombre potentiellement plus important d'études. À l'avenir, d'autres dimensions également pertinentes dans le processus de récupération (par exemple, psychosociales) pourraient être explorées. Un autre point de vue concerne la nécessité de poursuivre les recherches avec de meilleurs plans expérimentaux (c'est-à-dire des essais contrôlés randomisés), une meilleure qualité méthodologique (pour maximiser le niveau de preuve) et un risque de biais plus faible : en particulier pour le sommeil, la nutrition et les massages.