Effets de différentes méthodes d'entraînement du tronc pour la lombalgie chronique : une méta-analyse

Kinesport
L'entraînement des muscles du tronc est souvent prescrit pour le traitement de la lombalgie chronique, mais il n'existe pas de directives cliniques explicites sur les types d'entraînement considérés comme efficaces.

L'entraînement du tronc se présente sous de nombreuses formes, et la plupart peuvent être classées en fonction des propriétés biomécaniques et de l'objectif de l'entraînement :
  • Entraînement isométrique (IM) : charge sur la colonne vertébrale pendant que les muscles du tronc se contractent pour maintenir la colonne vertébrale dans une position neutre. Les planches de gainage et le Bird Dog sont des exemples d'entraînement isométrique du tronc.
  • Entraînement isotonique (IT) : déplacement de la colonne lombaire dans une gamme de mouvements, à la fois excentrique et concentrique. Le Sit-Up et l'extension du dos, axés sur le mouvement segmentaire de la colonne, sont des exemples d'entraînement isotonique du tronc.
  • Entraînement du contrôle moteur (MC) : activation isolée de la musculature profonde du tronc ciblant le transverse de l’abdomen, les multifides lombaires, le diaphragme et le plancher pelvien. Il s'agit par exemple de se concentrer sur les manœuvres d'aspiration de l'abdomen (hypopressif) ou le creusement de l'abdomen de manière isolée dans différentes positions.
Avis du pôle scientifique de Kinesport
Pastille verte
Cette méta-analyse est un article à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude.
Les études existantes comparant différents types d'entraînement du tronc ont abouti à des résultats contradictoires. Le MC pourrait être plus ou moins efficace que le IM dans la réduction de la douleur selon l'échelle d'évaluation numérique de la douleur (Numeric Pain Rating Scale - NPRS) ; plus ou moins efficace que l'IT dans la réduction de la douleur ; ou tout aussi ou plus efficace qu'un groupe témoin dans la réduction de l'invalidité selon le Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ). Dans certains cas, la combinaison de différentes méthodes d'entraînement a également donné des résultats peu concluants. Les méta-analyses récentes n'ont pas précisé le résultat mesuré utilisé pour l’invalidité, ou ont combiné les mesures du RMDQ et de l’Owestri Disability Index (ODI) en un seul résultat. Le RMDQ et l'ODI ont une sensibilité différente selon le niveau d'invalidité du patient, et les combiner peut ne pas être approprié. Il n'existe pas de preuves de l'efficacité comparative des différentes méthodes d'entraînement du tronc en matière de réduction de la douleur et de l'invalidité, ainsi que du risque de récidive de la lombalgie chronique.
Cette étude visait à évaluer et à synthétiser l'efficacité comparative des méthodes d'entraînement du tronc, isométrique (IM), isotonique (IT) et du contrôle moteur (MC) en utilisant une méta-analyse basée sur des résultats validés. Cette nouvelle approche permettrait de fournir aux praticiens des directives plus spécifiques sur la prescription de l'entraînement du tronc. Une analyse de sous-groupes a été réalisée pour comparer l'effet de la durée de l'entraînement et de l'âge du patient sur les différentes méthodes d'entraînement du tronc. L'analyse de sous-groupe peut fournir plus d'informations sur la façon dont la durée de l'entraînement et l'âge du patient peuvent affecter l'efficacité de l'entraînement du tronc.

Méthode

 Approche expérimentale

Pour la revue systématique, les bases de données électroniques (EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, CENTRAL, CINAHL et SPORTDiscus) ont été consultées depuis leur création jusqu'au 25 février 2021.
Les données extraites de chaque étude comprenaient les données démographiques des sujets, les critères d'inclusion et d'exclusion, les détails de l'intervention et les mesures des résultats.

 Sujets

  • Cette étude s'est concentrée sur la population en âge de travailler (19-60 ans) car un pourcentage significatif de cette population souffre de lombalgie chronique. 
  • La lombalgie chronique est définie comme une douleur lombaire persistante pendant au moins 12 semaines ou diagnostiquée par un clinicien. 
  • Les études portant sur des patients souffrant d'arthrose, de cancer ou de maladies cardiovasculaires ont été exclues car leur affection sous-jacente peut provoquer une lombalgie.
  • Les essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur des patients ayant subi une intervention chirurgicale majeure au niveau de la colonne vertébrale ont été exclus car l'intervention chirurgicale peut modifier la structure musculaire, aponévrotique ou nerveuse autour de la zone lombaire.

 Procédures

  • Les interventions comparées dans le cadre de cette étude étaient des entraînements du tronc qui pouvaient être classés comme IM, IT ou MC : 
  •       Les entraînements qui ne pouvaient être classés exclusivement dans l'une ou l'autre de ces catégories ont été exclus.
  •       Les interventions combinant un entraînement du tronc avec un entraînement aérobique ou un entraînement de la force des membres dépassant 15 minutes ont été exclues car l'aérobique et l'entraînement de la force des membres peuvent réduire la douleur et le handicap des patients atteints de CLBP.
  • Les ECR inclus devaient contenir soit un groupe témoin, soit un groupe d'entraînement du tronc différent comme comparateur. Le contrôle incluait des interventions passives considérées comme inefficaces pour la lombalgie chronique, de interventions placebo, ou de simples conseils : 
  •       Les interventions passives comprenaient le TENS, les ultrasons et l'éducation du patients.
  •       L'intervention placebo comprenait des ultrasons déconnectés, le TENS et le massage fictif.
  •       Les prescriptions d'exercices à domicile n'ont pas été considérées comme un contrôle valide car l'adhésion à l'entraînement des patients peut différer et entraîner une grande variabilité des mesures.
  •       La souplesse et la mobilité ne sont pas des facteurs prédictifs significatifs de future lombalgie chronique et n'ont pas d'effet significatif sur la réduction de la douleur et de l'invalidité, donc de brefs exercices d'échauffement, d'étirement et de mobilité sur l'intervention ou le contrôle ont été acceptées.
  • Les résultats peuvent être classés en tant que Patient-Reported Outcome Measures (PROM) ou Patient Performance Test (PPT) :
  •       Une revue systématique récente a conclu que le Test de Sorensen (ST) a une fiabilité test-retest, intra-correcteur et inter-correcteur élevée. Le ST est également inversement corrélé au risque de lombalgie chronique dans la population étudiée et a donc été choisi comme PPT pour la méta-analyse.
  •       Une étude Delphi récente a conclu que la NPRS, l'ODI et le RMDQ sont les PROMs les plus largement acceptés pour les interventions sur la lombalgie chronique. 
  • Le Cochrane Risk of Bias 2.0 tool a été utilisé pour évaluer les biais. Une analyse de sensibilité a été réalisée en éliminant les études présentant un risque élevé de biais.
  • Les durées des essais cliniques sur l'entraînement du tronc allaient de 1 à 12 mois. Une analyse de sous-groupe sur la durée de l'entraînement pourrait justifier une prescription d'entraînement de plus longue durée pour les patients lombalgiques chroniques gravement atteints.
  • Les patients de moins de 40 ans ont 3,7 fois plus de chances de réduire la douleur et l’invalidité que les patients plus âgés. Les études ont été regroupées en trois catégories : moins de 40 ans, 40-45 ans et plus de 45 ans, l'analyse ne comparant que les groupes de moins de 40 ans et de plus de 45 ans. Cette analyse de sous-groupe a permis de mieux comprendre l'effet de l'âge du patient sur l'efficacité de l’entraînement. 

Résultats

La recherche documentaire a permis d'identifier 10 846 références. Après examen des titres, résumés puis textes intégraux, 47 ECR (N = 2299) ont finalement été inclus dans la méta-analyse.

 Caractéristiques des études 

Les ECR inclus provenaient de 19 pays : 26 études d'Asie, 15 d'Europe, 5 d'Amérique et 1 d'Australie.
Groupes contrôles
Dans les études avec un contrôle : 7 n'avaient pas de détails sur l'intervention de contrôle, 5 ont donné des conseils pour éviter l'exercice, 4 ont donné une éducation au patient, 4 ont donné un traitement passif, 3 ont donné un traitement placebo passif, 3 ont mis les patients sur une liste d'attente. 
Nombre de patients
Le nombre de patients par groupe d'intervention au début de l'étude varie de 5 à 84, 22 des 47 ECR ayant de 20 à 40 patients par groupe. 6 des ECR inclus comptaient plus de 40 patients par groupe.
Caractéristiques des patients 
Sexe
  • 2 n'ont recruté que des patients de sexe masculin
  • 5 études n'ont pas précisé les caractéristiques démographiques du sexe de leurs patients
  • 10 études ont recruté exclusivement des patients de sexe féminin
  • 30 études ont recruté à la fois des patients de sexe masculin et féminin
Age
16 études ont utilisé des patients dont l'âge moyen était inférieur à 40 ans, 9 études ont utilisé des patients dont l'âge moyen était compris entre 40 et 45 ans, et 12 études ont utilisé des patients dont l'âge moyen était supérieur à 45 ans. Sept des études incluses avaient des groupes d'intervention appartenant à différents groupes d'âge et trois n'avaient pas d'informations sur l'âge des sujets recrutés.
Durée des interventions 
  • 9 des études ont utilisé une durée de quatre semaines pour l'intervention de formation 
  • 15 ont utilisé six semaines
  • 14 ont utilisé huit semaines 
  • 2 ont utilisé 10 semaines
  • 7 ont utilisé 12 semaines

 Méta-analyse 

Entraînement isométrique (IM) par rapport au groupe témoin 
  • L’IM a réduit de manière significative la douleur mesurée par la NPRS par rapport au groupe témoin
  • L’IM a réduit de manière significative l'invalidité mesurée par l'ODI et le RMDQ par rapport au groupe témoin
  • L’IM a augmenté l'endurance des extenseurs du tronc par rapport à celle du groupe témoin
Entraînement du contrôle moteur (MC) par rapport au groupe témoin
  • Le MC a réduit de manière significative la douleur mesurée par la NPRS par rapport au groupe témoin
  • Le MC a réduit de manière significative l'invalidité mesurée par l'ODI et le RMDQ par rapport au groupe témoin
Entraînement isotonique (IT) par rapport au groupe témoin
  • L’IT n'a pas entraîné de réduction significative de la douleur mesurée par la NPRS par rapport au groupe témoin
  • L'IT a réduit de manière significative l'invalidité mesurée par l'ODI par rapport au groupe témoin. La comparaison entre l'IT et le contrôle a entraîné la plus grande réduction de l'incapacité (ODI)
Comparaison des différentes méthodes d’entraînement (méta-analyse par paires) 
  • Le MC est plus efficace que l'IT pour la NPRS et l'ODI.
    La différence n'était pas significative pour le RMDQ
  • Le MC est plus efficace que l’IM pour l'ODI.
    La différence n'était pas significative pour la NPRS et le RMDQ
  • L’IM et l’IT n'étaient pas significativement différents pour la NPRS et l’ODI

 Analyse de sensibilité

Quatre études présentaient un faible risque de biais, 21 un risque moyen et 21 un risque élevé. Les 21 études présentant un risque élevé de biais ont été supprimées dans l'analyse de sensibilité, tandis qu'une autre étude a été retirée des résultats de NPRS en raison de données manquantes.
  • La différence entre l'effet du MC et de l’IM sur la réduction de l'invalidité mesurée par l'ODI est devenue non significative. La différence est restée non significative avec le NPRS. 
  • L’IM est demeuré plus efficace que le groupe témoin pour la NPRS et l'ODI
  • Le MC est demeuré plus efficace que le contrôle dans la réduction de la douleur mesurée par le NPRS et la réduction de l'incapacité mesurée par l'ODI et le RMDQ
  • Le MC n'était plus supérieur à l'IT pour la réduction de la NPRS tout en restant supérieur pour la réduction de l'ODI
  • Pour la comparaison entre IM et IT dans le résultat NPRS, quatre des six études incluses ont été retirées en raison d'un risque élevé de biais, avec une analyse de sensibilité ne montrant aucune différence significative
  • Pour la comparaison entre IM et IT pour le critère ODI, trois des six études incluses présentaient un risque élevé de biais selon l'analyse du risque de biais, sans différence significative dans l'analyse de sensibilité

 Analyse en sous-groupes de durée l’entraînement

  • La différence entre les effets de l'IM et du MC sur le résultat de NPRS était non significative pour les interventions de moins de huit semaines et pour les interventions de huit semaines ou plus, sans différence significative entre les deux groupes. 
  • La comparaison de l’IM et du groupe témoin dans le résultat de NPRS était significative pour les interventions de moins de huit semaines et pour les interventions de huit semaines ou plus de durée d'entraînement. L'analyse des sous-groupes a montré une plus grande réduction de la douleur dans les interventions de plus longue durée.
  • La comparaison du MC avec le groupe témoin a donné lieu à une réduction significative de la NPRS pour les interventions de moins de huit semaines, et pour les interventions de huit semaines ou plus, sans différence significative entre les deux groupes.
  • La comparaison de l'IM avec le groupe témoin en ce qui concerne les résultats de l'ODI était significative pour une durée d’intervention inférieure à huit semaines et pour huit semaines ou plus, sans différence significative entre les deux groupes.

 Analyse en sous-groupes d’âge 

  • L'analyse des sous-groupes a indiqué que l’IM était efficace pour réduire la douleur (NPRS) dans tous les groupes d'âge. Les patients de moins de 40 ans ont connu une plus grande réduction de la douleur, par rapport aux patients de plus de 45 ans, avec une différence significative au sein des groupes.
  • L’IM a également été efficace dans la réduction de l'invalidité (ODI) dans tous les groupes d'âge. Les patients de moins de 40 ans ont connu une réduction similaire de l'invalidité, par rapport à celle des patients de plus de 45 ans. Il n'y avait pas de différence significative au sein des groupes. 
  • L'analyse des sous-groupes basée sur l'âge a indiqué que le MC était efficace pour la réduction de la douleur (NPRS) dans tous les groupes d'âge. Les patients de moins de 40 ans ont connu une réduction de la douleur significativement plus importante, par rapport à celle des patients de plus de 45 ans. 

Discussion

Les interventions d’IM et de MC ont toutes deux entraîné une réduction cliniquement significative de la douleur et de l'invalidité chez les patients atteints de lombalgie chronique. L’IM peut également s'avérer efficaces pour réduire le risque de récidives grâce à l'augmentation de l'endurance des extenseurs du tronc. Les trois groupes d'intervention ont souvent été regroupés en un seul dans des synthèses antérieures, ce qui a entraîné une réduction plus faible de la douleur ou de l'invalidité, car l’IT n'était pas efficace pour réduire la douleur (NPRS) et l'invalidité (RMDQ). L'IT n'a pas permis de réduire la douleur (NPRS), peut-être en raison de la charge d'entraînement qui imite certains mécanismes de lésionnels.

Les résultats incohérents des méta-analyses par paires avec la méthode IT pourraient être dus au petit nombre d'études incluses dans certaines méta-analyses par paires, au risque élevé de biais dans certaines des études incluses, à l'absence de norme dans la fréquence et la durée de l'entraînement du tronc et à la variabilité du groupe d'âge des patients recrutés et de la durée de l'entraînement.
Seules trois des études incluses ont utilisé le Test de Sorensen (ST) pour comparer la MC et l’IM ; et seules deux études incluses ont comparé l'IT à l’IM. La standardisation et l'utilisation d'un ensemble de résultats objectifs déterminés permettraient une meilleure comparaison dans les futures méta-analyses.

Une analyse de sous-groupe sur les patients lombalgiques chroniques entraînés par méthodes IM a indiqué qu'une durée d'entraînement plus longue a permis de réduire davantage la douleur, tandis que la réduction de l'invalidité n'était pas significativement différente. Cela indique que l'intervention IM peut réduire le handicap plus tôt que la douleur. La durée de l'entraînement n'a pas eu d'effet significatif sur la réduction de la douleur dans le cadre de l'intervention MC, ce qui indique que d'autres facteurs tels que la compétence du clinicien ou la différence de prescription d'entraînement peuvent avoir un impact plus significatif. L'analyse des sous-groupes d'âge a indiqué que les interventions MC et IM étaient efficaces dans tous les groupes d'âge, les patients de moins de 40 ans présentant une plus grande réduction de la douleur par rapport à ceux de plus de 45 ans. Cela pourrait être dû au fait que les patients plus âgés ont besoin d'un stimulus d'entraînement plus élevé pour obtenir une adaptation musculaire comparable à celle des patients plus jeunes.

Conclusion

  • Les cliniciens peuvent prescrire un entraînement des muscles du tronc, axé sur l'activation des muscles abdominaux profonds (méthode MC), telle que la manœuvre d'aspiration abdominale hypopressive, ou sur l'activation isométrique des muscles du tronc (méthode IM), telle que la planche, pour les patients atteints de lombalgie chronique
  • L'entraînement des muscles du tronc axé sur le mouvement de la colonne vertébrale (méthode IT), tel que les Sit-Up, pourrait être moins efficace pour réduire la douleur
  • Une intervention à court terme de quatre à six semaines d'entraînement isométrique (IM) peut entraîner une réduction de la douleur et de l'incapacité.
  • Les patients lombalgiques chroniques ayant un score de douleur plus élevé peuvent connaître une réduction de la douleur plus importante avec une intervention d’entraînement isométrique (IM) plus longue, d'au moins huit semaines
  • Les deux méthodes, isométrique (IM) et de contrôle moteur (MC), peuvent entraîner une réduction de la douleur plus importante chez les patients de moins de 40 ans que chez ceux de plus de 45 ans

L'article

Sutanto D, Ho RST, Poon ETC, Yang Y, Wong SHS. Effects of Different Trunk Training Methods for Chronic Low Back Pain: A Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022 Mar 1;19(5):2863. doi: 10.3390/ijerph19052863. 

Réseaux sociaux

Contact

Copyright © 2023