Retour au jeu dans les douleurs chroniques à l'aine liée aux adducteurs (LARGP) : Une étude Delphi, parmi des experts.

Conformément au Strategic Assessment of Risk and Risk Tolerance (StARRT), la prise de décision pour le retour au jeu (RTP) est un processus complexe basé sur l'évaluation des risques pour la santé et l'activité, mais elle est également influencée la modification des facteurs de risque. La combinaison d'informations d'un point de vue bio-psycho-social peut aider à prendre des décisions optimales dans le RTP. 

Jusqu'à présent, aucune étude n'a précisé quels critères devraient être évalués par les cliniciens pour permettre à un athlète souffrant « LARGP » un RTP rapide et complet. Les objectifs de cette étude Delphi étaient de parvenir à un accord entre experts, basé sur l'opinion et l'expérience pratique, et de suggérer des critères potentiels qui pourraient être pris en considération par les cliniciens dans le processus de prise de décision RTP chez les athlètes souffrant de LARGP.

Le Delphi a été créé par un comité directeur de 5 membres composé de quatre physiothérapeutes du sport et d'un médecin du sport, tous issus de la recherche clinique et du sport d'élite.

Conformément aux études Delphi précédemment publiées, pour être considérées comme éligibles, pour participer à l'étude, seuls les praticiens de la santé répondant aux critères d'inclusion suivants ont été jugés éligibles : 2 ou plusieurs publications évaluées par des pairs dans le domaine de la douleur à l'aine chez les athlètes ; expérience en méthodologie scientifique et / ou expert clinique et membre désigné du comité d'organisation de la conférence et ; suivre les preuves pour guider leurs décisions cliniques et connaissance suffisante de langue anglais.

Au début du deuxième tour, les catégories qui ont atteint la valeur seuil ont été répertoriées et l'objectif de l'étude a été expliqué à nouveau. Le questionnaire du cycle 2 n'a enquêté que sur les catégories qui ont atteint la valeur seuil. La première question de chaque section demandait si le chercheur considérait ou non la catégorie concernée comme un critère RTP. Les questions suivantes ont été formulées sur la base de la réponse donnée dans le questionnaire du premier tour, des commentaires et des suggestions afin d'approfondir les détails entourant chacune des catégories.

Le questionnaire du cycle 3 n'a enquêté que sur les réponses qui ont atteint la valeur seuil au cycle 2. Pour tous les items ayant atteint la valeur seuil au tour 2, les chercheurs ont été invités à exprimer leur degré de consensus en utilisant l'échelle de Likert avec des valeurs de 1 à 5 (Fortement en désaccord, En désaccord, Neutre, D'accord, Fortement d’accord).

Les données de tous les tours Delphi ont été collectées à l'aide de formulaires en ligne de Google et extraites vers IBM SPSS V.21 pour une analyse statistique. Deux des membres du comité de pilotage ont effectué des analyses de contenu de manière indépendante et un troisième enquêteur a été consulté chaque fois qu'il y avait des désaccords/ambiguïtés autour du marquage, de la catégorisation et de l'interprétation des réponses. Dans les questions fermées (option oui/non ou éléments spécifiques d'une liste à sélectionner), la fréquence a été enregistrée et convertie en pourcentage (%). Pour les questions ouvertes, suivant les recommandations de Côté et al., les données qualitatives ont été codées, répertoriées et comparées. Si les réponses aux analogies atteignaient le seuil ≥ 70 % cet élément/critère particulier a été considéré comme faisant l'objet d'un consensus parmi les experts et a ensuite été retenu et développé lors de cycles ultérieurs. L'analyse de contenu a été utilisée tout au long des cycles 1 et 2. En ce qui concerne le cycle 3, les notes pour chaque élément codé (1 à 5) ont été exprimées sous forme de moyennes avec écart type (SD). Le consensus entre les participants a été mesuré à l'aide du coefficient de variation (CV%) et du pourcentage d'accord (%AGR) le CV% est une mesure de la dispersion et le %AGR a été défini comme le pourcentage de réponses entrant dans les deux premières catégories des 5 échelle de points (d'accord et tout à fait d'accord).

32 experts sur 40 (80%) ont accepté l'invitation à participer à l'étude et le taux de réponse sur les trois tours a été de 100%. Sur les 9 critères différents proposés pour le RTP, un consensus total a été atteint sur la force, les tests de performance, les compétences spécifiques au sport (accord positif) et l'imagerie (accord négatif).

Les sections qui ont atteint un consensus positif au premier tour étaient : la palpation (78 %), la force (97 %), les PROM (72 %), le contrôle intersegmentaire (72 %), les tests de performance (78 %), les compétences spécifiques au sport (87,5 %). L´imagerie a atteint un consensus négatif (75%), cependant, les sections Flexibilité et Charge d'entraînement n'ont atteint aucun consensus. Les éléments des sections qui ont obtenu un consensus négatif ou aucun consensus n'ont pas été ajoutés au tour 2.

Le W de Kendall était significatif à 0,03 (p < 0,001). L'accord final du cycle 3 est présenté à la Fig. 1 . Un accord a été établi pour la section Force avec 3 items, la section Tests de performance avec 3 items et la section Compétences spécifiques au sport avec 2 items. Un consensus négatif a été établi pour la section Imagerie.