Avis du pôle scientifique Kinesport
Pastille orange
Pastille orange
Ce consensus d’experts est un article à risque de biais modérés. En effet, les critères méthodologiques majeurs ont été respectés pour créer le groupe d’experts et effectuer la méthode Delphi de consensus mais la revue de la littérature faite en amont, qui sert de base de données aux experts, n’est ni systématique, ni critique. Par conséquent, il est possible que le consensus ne se base pas que sur des données de la littérature de qualité, il perd ainsi énormément en qualité de résultats.
Méthodes
Conception de l’étude
Une enquête Delphi en ligne à trois tours, comprenant un groupe de travail et un groupe d’experts, a été menée entre novembre 2020 et mai 2021. Cette étude a été réalisée conformément aux recommandations du CREDES.
Groupe de travail
Dans cette étude, le groupe de travail était composé de six personnes (ELL, NRS, RFM, ER, ME et AC), dont le premier et le dernier étaient les auteurs de cette publication. Aucun critère d'éligibilité n'a été utilisé pour faire partie du groupe de travail. Les membres du groupe de travail avaient une expérience clinique et/ou de recherche sur l'utilisation des outils d'évaluation ou de dépistage chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule.
Groupe d’experts
-
De leur expertise dans le traitement des problèmes d'épaule
-
De leur connaissance du concept de KC lié à l'épaule
-
Des publications scientifiques qu'ils ont consacrées à ce dernier sujet
Procédure
Tour 1
L'enquête de la première phase comprenait des questions démographiques, des questions professionnelles liées à la spécialisation universitaire et une liste d'éléments liés au thème de la kinésithérapie chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule, élaborée par le groupe de travail et présentée sous forme de questions fermées et ouvertes.
Tour 2
Une fois le premier tour terminé, les réponses aux questions ont été analysées qualitativement et quantitativement par groupe de travail.
Au cours de la deuxième phase, les participants ont reçu la liste des éléments produits à la fin de la première phase et ont été invités à évaluer leur degré d'accord avec chaque élément proposé.
Tour 3
Lors du troisième tour, les participants ont reçu un retour sur les résultats du deuxième tour sous la forme de statistiques descriptives, ce qui leur a permis de réfléchir avant de donner leur avis final.
Les personnes interrogées ont été invitées à réévaluer leur niveau d'accord avec chaque élément en utilisant la même échelle de type Likert après avoir vu la distribution de l'opinion du groupe lors de la deuxième série.
Résultats
Groupe d’experts
Cinquante-trois experts ont été initialement identifiés comme des candidats potentiels et ont été invités à participer à l’enquête. Au total, 16 experts ont rempli le formulaire de consentement et ont répondu à la première série de questions. Un expert s’est retiré du cycle II.
Ce sont donc au final 15 experts de divers domaines (recherche, pratique clinique, éducation ou mixte) de six pays différents qui ont participé à l’étude.
Enquête Delphi
-
Terminologie (n = 3)
-
Justification et raisonnement clinique (n = 17)
-
Examen subjectif (n = 11)
-
Examen physique (n = 44)
-
Traitement (n = 27)
Discussion
Caractéristiques du groupe d’experts
Il n'existe actuellement aucun consensus sur l'échantillon idéal pour un panel d'experts, certains auteurs recommandant un minimum de 15, 10 ou même 7 membres. En outre, la qualité d'un panel d'experts semble être plus importante que la quantité et les critères de définition d'un expert ne sont pas clairement établis.
Il est important de noter que, sur la base des caractéristiques des membres de notre panel, notamment leur expérience clinique, le nombre d'années d'utilisation du concept « KC » et leur diplôme professionnel le plus élevé, sa qualité est considérée comme élevée. Cela confère de la robustesse et de la crédibilité aux résultats de l'étude actuelle.
Terminologie
L'absence de terminologie normalisée dans la recherche est considérée comme un obstacle important à l'interprétation et à la comparaison des résultats entre les études.
Nos résultats sont conformes aux études de consensus précédentes sur la terminologie dans le domaine de la médecine sportive.
En outre, deux définitions très similaires, qui mettent l'accent sur le concept de la coordination entre plusieurs segments ou articulations pour produire un modèle de mouvement tel que le lancer, ont fait l'objet d'un consensus.
Nos résultats sont conformes aux études de consensus précédentes sur la terminologie dans le domaine de la médecine sportive.
Raisonnement clinique et justification
Dans cette section, plusieurs raisons ont été avancées pour expliquer l'importance de l'intégration de l'évaluation et de la prise en charge de la KC chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule.
Cependant, les experts ne considèrent pas qu'il soit nécessaire d'évaluer et de traiter la KC chez tous les patients souffrant de douleurs à l'épaule, mais d'évaluer et de traiter la KC uniquement chez des populations spécifiques souffrant de douleurs à l'épaule, comme les athlètes de lancer overhead par exemple.
En outre, les experts ont convenu que la prise en compte du contrôle de l'articulation réduisait la charge sur l'épaule, était plus fonctionnelle que l'évaluation et l'entraînement isolés de l'épaule et prévenait les nouvelles lésions une fois que le patient ne présentait plus de symptômes.
Cependant, les experts ne considèrent pas qu'il soit nécessaire d'évaluer et de traiter la KC chez tous les patients souffrant de douleurs à l'épaule, mais d'évaluer et de traiter la KC uniquement chez des populations spécifiques souffrant de douleurs à l'épaule, comme les athlètes de lancer overhead par exemple.
Examen subjectif
-
Des antécédents de blessures ou de douleurs dans une partie du corps autre que l'épaule (par exemple, les membres inférieurs)
-
Des épisodes récurrents de douleurs à l'épaule malgré des traitements répétés
-
Des douleurs intermittentes à l'épaule d'apparition insidieuse associées à des problèmes dans d'autres régions du corps ou à des performances sous-optimales
-
Des douleurs lors de tâches fonctionnelles et sportives impliquant des mouvements globaux
Examen physique
Lorsque les experts ont été interrogés sur les régions du corps qui devraient être évaluées pour déterminer l'implication de la KC chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule, ils se sont accordés sur toutes les régions de la colonne vertébrale, de l'omoplate, du bassin et de la hanche. Le genou et la cheville n’ont pas fait l’objet d’un consensus.
L'une des principales lacunes de la littérature sur l'épaule est l'absence d'une batterie universelle de tests permettant d'identifier la présence d'un dysfonctionnement de la KC chez les patients souffrant de douleurs à l'épaule.
-
Un modèle de mouvement fonctionnel ou sportif pertinent pour le patient
-
Tests de modification des symptômes (par exemple, répétition du mouvement de l'épaule pendant un squat)
-
Tests de la scapula (par exemple, test de dyskinésie de l'omoplate)
-
Des tests de performance physique des membres inférieurs (par exemple, équilibre sur une jambe)
L'utilisation des tests de modification des symptômes et des tests de dyskinésie scapulaire est sujette à controverse.
Traitement
D'après l'avis des experts, la KC devrait être intégrée chez les patients souffrant de douleurs à l'épaule lorsqu'il existe un dysfonctionnement de la KC et en fonction de la cause, lorsque l'objectif est d'activer d'autres structures autant que possible ou de travailler sur des activités plus fonctionnelles et en tant que stratégie de prévention. Ce dernier point contraste avec les données actuelles concernant la prévention des lésions de l'épaule, qui sont limitées.
Conclusion
Cette étude Delphi montre le consensus des experts sur la terminologie, la justification et le raisonnement clinique, l'examen subjectif, l'examen physique et le traitement de la KC chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule.
Le terme KC a été préféré et une définition de ce concept a été adoptée. Il a été convenu que le dysfonctionnement d'un segment de la chaîne (c'est-à-dire le maillon faible) entraînait une altération des performances ou des lésions des segments distaux. Les experts ont estimé qu'il était important d'évaluer et de traiter la KC en particulier chez les athlètes de lancer overhead et ont convenu qu'il n'existait pas d'approche unique pour la mise en œuvre d'exercices de KC de l'épaule dans le cadre du processus de réadaptation.
Référence
Lluch-Girbés E, Requejo-Salinas N, Fernández-Matías R, Revert E, Vila Mejías M, Rezende Camargo P, Jaggi A, Sciascia A, Horsley I, Pontillo M, Gibson J, Richardson E, Johansson F, Maenhout A, Oliver GD, Turgut E, Jayaraman C, Düzgün I, Borms D, Ellenbecker T, Cools A. Kinetic chain revisited: Consensus expert opinion on terminology, clinical reasoning, examination and treatment in people with shoulder pain. J Shoulder Elbow Surg. 2023 Feb 14:S1058-2746(23)00082-4. doi: 10.1016/j.jse.2023.01.018. Epub ahead of print. PMID: 36796714.
Réseaux sociaux
Contact
Copyright © 2025