Avis du pôle scientifique de Kinesport
Pastille verte
Pastille verte
Cette étude transversale est un article à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude.
Le Y Balance Test (YBT), une variante du Star Excursion Balance Test (SEBT) est un outil validé et fiable, doté d’une bonne valeur prédictive, d’évaluation du contrôle postural dynamique ou l’on retrouve 3 directions : antérieure (AN), postéro-médiale (PM) et postéro-latérale (PL).
Ce test fonctionnel requiert de la force, de la mobilité, du contrôle neuromusculaire, de la stabilité, de l’équilibre et une bonne proprioception.
Il a été montré précédemment que le YBT était associé à la performance et la prévention des blessures chez les joueurs de football de différents âges mais actuellement, la relation entre le niveau de jeu, professionnel ou semi professionnel et les scores au YBT ne sont pas connus. Cette étude aura donc pour objectif d’explorer les différences et les possibles corrélations entre les scores au YBT et l’asymétrie inter-membre pour les directions AN, PM et PL, par niveau de jeu et par poste occupé chez des joueurs de football.
Matériel et méthodes
Participants
173 joueurs de football masculins qui pratique ce sport régulièrement depuis au moins 5 ans ont participé à l’étude.
-
Moins de 16 ans (U16) : n = 48, âge = 14,18 +/- 2,02 ans, taille = 171,09 +/-2,02 cm
-
Moins de 19 ans (U19) : n = 62, âge 18,20 +/- 2,04 ans, taille = 172,37 +/- 8,26 cm
-
Amateur : n = 21, âge = 25,42 +/- 4,52 ans, taille = 180,09 +/- 5,29 cm
-
Semi-professionnelle (SPRO) : n = 19, âge = 25,68 +/- 3,00 ans, taille = 180,00 +/- 5,93 cm
-
Professionnelle (PRO) : n = 23, âge = 32,91 +/- 3,04 ans, taille = 180,13 +/- 5,35 cm
Tous les joueurs étaient affiliés à la Fédération Royale Espagnole de Football. Les participants étaient exclus s’ils recevaient un traitement médical quelconque ou avaient une douleur au moment du test d’équilibre, mais n’étaient pas exclus s’ils avaient précédemment expérimenté le YBT pendant une réhabilitation ou un programme de strength and conditionning.
-
Gardien de but (GK)
-
Arrière latéral (DEF)
-
Défenseur central (CEN-B)
-
Milieu de terrain (MID)
-
Ailier (WG)
-
Attaquant (FW)
Instruments et procédure
Les données ont été collectées dans le cadre d'une évaluation de présaison de la fonction musculo-squelettique chez des joueurs de football masculins. La longueur des membres inférieurs a été prise de l’épine iliaque antéro-supérieure au point le plus distal de la malléole tibiale. La jambe dominante a été déterminée en demandant aux participants quelle jambe ils utilisaient pour frapper la balle, avec la plus grande force et précision possible.
Le test a été réalisé pieds nus pour faciliter le placement du pied et éliminer les possibles variations dues au chaussage. Des marqueurs au sol spécialement conçus pour le test ont été utilisés, de sorte que le sujet puisse pousser ce marqueur avec les orteils mais sans mettre de poids dessus.
En maintenant une position de single leg stand, le joueur a été invité à réaliser 3 essais avec la jambe libre dans la direction AN, dans la direction PM et dans la direction PL. Le joueur devait placer ses mains à la taille pour faciliter l’observation de l’examinateur et la détection des erreurs d’équilibre. L’évaluation a été réalisée pour les deux membres inférieurs, dominant et non dominant (Dom et n-Dom). Tous les sujets étaient familiarisés avec le test, le réalisant 3 fois avec chaque jambe et en ne sélectionnant que la valeur maximale.
-
Les mains quittaient les hanches
-
Le pied d’appui bougeait ou se soulevait à n’importe quel moment du test
-
Le pied libre se posait au sol
-
Le joueur perdait l’équilibre depuis la phase de départ jusqu’au retour à la position initiale
-
Le joueur était incapable de maintenir la position de départ pendant au moins 1s après avoir effectué le retour
Si le joueur échouait sur un essai, il devait revenir à la position initiale et la tentative était répétée. En cas de succès, l’essai était enregistré.
Les données servant de base à l’analyse ont été tirées des 3 directions et normalisées par la longueur du membre inférieur du sujet en utilisant la formule :
Également, pour le calcul du score composite (CS), la formule suivante a été utilisée :
Un pourcentage < 94% étant associé à un moindre risque de blessure.
Les différences entre les 3 directions possibles, à la fois pour la jambe dominante et non dominante, comme l’asymétrie inter-membres entre les deux jambes (valeurs Dom et n-Dom) ont été analysées, et cela pour les 5 catégories et les 6 postes occupés par les joueurs.
Résultats
Une analyse concernant la possible interaction de l’âge comme co-variable n’a montré aucune interaction significative. Le nombre et le pourcentage de joueurs ≥ 4 cm pour l’asymétrie inter-membres ont été calculés comme indicateur d’un risque de blessure.
YBT par catégorie et par niveau
Pour la direction AM (jambes Dom et n-Dom), les valeurs les plus hautes ont été enregistrées pour les amateurs et les SPRO (fourchette = 103,24 − 109,21%) et les plus basses chez les joueurs PRO (62,00%).
Concernant la direction PM, pour les deux jambes, les valeurs les plus hautes ont été rapportées pour la catégorie SPRO (125,52% pour Dom et 127,97% pour n-Dom) suivie par la catégorie PRO (115,34% pour Dom et 117,28% pour n-Dom) et la catégorie amateurs (114,41% pour Dom et 114,03% pour n-Dom).
Les valeurs pour la direction PL ont montré des différences significatives entre toutes les catégories pour les jambes Dom et n-Dom excepté entre U16 vs U19 et amateurs vs PRO. Les plus hautes valeurs ont été enregistrés pour les SPRO pour les deux jambes (129,42% pour Dom et 131,53% pour n-Dom), suivi par les PRO, les amateurs et enfin les plus petites catégories d’âge.
Des différences significatives ont été trouvées pour les jambes Dom et n-dom, ou les U16 ont reportés une distance normalisée plus faible comparé aux amateurs (- 31,62% pour Dom et - 32,60% pour n-Dom) et aux SPRO (- 35,11% pour Dom et - 38,22% pour n-Dom) mais plus importante comparée aux PRO (+ 9,64% pour Dom et + 8,95% pour n-Dom). Des résultats similaires ont été enregistrés pour les U19. Également les catégories amateurs (+ 41,14% pour Dom et + 41,56% pour n-Dom) et SPRO (+ 44,63% pour Dom et + 47,15% pour n-Dom) ont montré des valeurs significativement plus hautes comparé à la catégorie PRO.
Concernant la direction PM, pour les deux jambes, les valeurs les plus hautes ont été rapportées pour la catégorie SPRO (125,52% pour Dom et 127,97% pour n-Dom) suivie par la catégorie PRO (115,34% pour Dom et 117,28% pour n-Dom) et la catégorie amateurs (114,41% pour Dom et 114,03% pour n-Dom).
Des différences significatives ont été trouvées entre les U16 et les catégories amateur (-7,90% pour Dom), SPRO (-19,16% pour Dom et -19,88% pour n-Dom) et PRO (-8,93% pour Dom et -9,11% pour n-Dom). Des résultats similaires ont été retrouvés pour les U19. Également, des différences entre les amateurs par rapport aux SPRO (-11,20% pour Dom et -13,97% pour n-Dom) et entre les SPRO par rapport aux PRO (+10,20% pour Dom et +10,72% pour n-Dom) ont été trouvées.
Les valeurs pour la direction PL ont montré des différences significatives entre toutes les catégories pour les jambes Dom et n-Dom excepté entre U16 vs U19 et amateurs vs PRO. Les plus hautes valeurs ont été enregistrés pour les SPRO pour les deux jambes (129,42% pour Dom et 131,53% pour n-Dom), suivi par les PRO, les amateurs et enfin les plus petites catégories d’âge.
Concernant l’asymétrie inter-membres, la plus haute valeur a été observée chez les amateurs (AN=0,04m), les U16 (PM=0,06m) et les U19 (PL=0,07m). Des différences significatives ont été trouvées seulement pour la direction PM (entre U16/PRO) et PL (entre U19 vs amateurs et U19 vs PRO).
YBT par poste occupé sur le terrain
Les seules différences significatives ont été trouvées pour la direction AN, jambe Dom et n-Dom, entre les CEN-B par rapport aux WG (-7,51% pour Dom et -6,72% pour n-Dom), les CEN-B par rapport aux FW (-7,33% pour Dom et -6,34% pour n-Dom) et les DEF par rapport aux CEN-B (+5,36% pour n-Dom). Aucune différence significative pour les directions PM et PL et pour l’asymétrie inter-membres n’a été trouvée suivant le poste occupé sur le terrain.
Différences entre les catégories d’âge dans le poste occupé, la direction au YBT et l’asymétrie inter-membres
Direction AN
Les postes avec un plus grand nombre de différences significatives entre les catégories étaient les DEF, les MID et les WG.
Pour les DEF, des différences significatives ont été trouvées entre les catégories inférieures U16 et U19 par rapport aux amateurs (jambe n-Dom, d= - 1,67 et - 2,82, respectivement), et également la catégorie SPRO (pour les deux jambes, fourchette de différence = - 1,05 à - 2,26). De même, des différences entre les SPRO par rapport aux PRO (jambe n-Dom, d= 1,57) ont été rapportées. De même, pour les MID, des différences ont été établies entre les catégories inférieures U16-U19 par rapport aux SPRO (les deux jambes, fourchette de différence= - 2,71 à - 3,71), amateurs par rapport aux SPRO (n-Dom, d= - 1,43) ou PRO (Dom, d= 0,19) ; ainsi qu'entre les SPRO par rapport aux PRO (les deux jambes, d= 2,04 pour Dom et d= 2,77 pour n-Dom). Les WG ont montré des différences plus faibles entre les catégories que celles rapportées pour les autres postes étudiés jusque-là.
Direction PL
Les différences entre les catégories U16 par rapport aux SPRO et U19 par rapport aux SPRO sont communes aux six postes sur le terrain (les deux jambes pour tous les postes, sauf pour le GK qui l’est uniquement pour la jambe Dom, fourchette de différence= - 0,63 à - 4,81). De plus, des différences significatives ont été mises en évidence pour les catégories inférieures U16 et U19 par rapport aux catégories amateurs (DEF et MID, fourchette de différences= -1,19 à - 4,02) et/ou PRO (DEF, WG et FW, fourchette de différences= - 1,78 à - 4,01). Enfin, pour quatre postes sur le terrain (DEF, MID, WG et FW), des différences significatives ont été signalées pour les amateurs par rapport aux SPRO (les deux jambes sauf pour le poste de FW ou on retrouve pour la jambe n-Dom une fourchette de différences= - 2,21 à - 3,15) et entre les SPRO et les PRO (jambe n-Dom sauf pour les MID ou l’on retrouve les deux jambes avec une fourchette de différences= 1,45 à 3,87).
Asymétrie inter-membres
Seules des différences significatives ont été trouvées pour la direction AN concernant les CEN-B, en particulier entre U16-U19 par rapport aux amateurs (d= - 1,26 et - 1,56, respectivement) et entre amateurs par rapport aux SPRO (d= 1,34) ou aux PRO (d= 0,98). Un nombre plus élevé de différences a été trouvé pour la direction PM, mettant en évidence que le GK montre des différences entre les U16 et le reste des catégories (fourchette de différences= 1.69 à 2.56), que les MID montrent des différences entre les catégories U16-19 par rapport aux amateurs (d = - 0,66 et - 0,95, respectivement), et la catégorie amateur par rapport aux SPRO (d= 0,83) ou PRO (d= 0,68), et enfin que les FW montrent des différences entre U16 par rapport aux PRO (d= 0,34).
Seule la position GK montrait des différences dans la direction PL, entre U16 par rapport à U19 (d= - 0,76), U19 par rapport aux amateurs (d = 1,17) ou encore U19 par rapport aux PRO (d= 0,89).
Différences entre les postes occupés dans chaque catégorie d’âge, direction au YBT et asymétrie inter-membres
Direction AN
Seules des différences pour les U16 (des WG par rapport aux GK, CEN-B et MID pour la jambe Dom, fourchette de différences= - 0,87 a - 1,10) et les amateurs (des CEN-B par rapport aux GK, WG et FW pour la jambe dominante, fourchette de différences= - 1,06 à 2,23) ; des CEN-B par rapport aux DEF et MID pour la jambe Dom, d= 1,76 et d= - 1,31, respectivement, et n-Dom (d= 1,37 et d= - 1,66, respectivement) ont été reportées.
Directions PM et PL
Des différences pour la catégorie amateur ont été trouvées dans la direction PM pour les DEF par rapport aux GK et CEN-B (jambe n-Dom, d = - 4,53 et d= 2,09, respectivement). Pour la direction PL, seule la catégorie SPRO a montré des différences (GK par rapport aux WG, jambe n-Dom, d= - 1,07).
Asymétrie inter-membres (AN, PM et PL)
Des différences pour la direction AN concernant la catégorie amateur ont été trouvées entre les CEN-B par rapport aux GK, DEF et WG (fourchette de différences= - 1,34 à - 2,12) et entre GK par rapport aux MID (d= - 1,41). Concernant la direction PM, trois catégories ont montré des différences sur les postes occupés. Il s’agit des U16 (GK par rapport aux autres postes, (fourchette de différences= 1.26 à 1.90), des U19 (DEF par rapport aux GK, CEN-B, MID et WG (d= 0,57–0,74) et des amateurs (GK par rapport aux MID (d= - 1,27). Enfin, pour l’asymétrie inter-membres dans la direction PL, seules les catégories U19 (GK par rapport aux CEN-B, MID, WG et FW, fourchette de différences= 0.51 à 0.65) et amateur (FW par rapport aux GK, CEN-B, MID et WG, fourchette de différences= - 1,05 à - 1,70) ont rapporté des différences significatives.
Discussion
L'objectif de cette étude transversale était d'analyser les variations de l'équilibre dynamique entre des footballeurs masculins de moins de 16 ans, de moins de 19 ans, des amateurs, des semi-professionnels et des professionnels, en tenant également compte des postes occupés sur le terrain. Les principaux résultats de cette étude ont révélé que pour les jambes dominantes et non dominantes, les joueurs plus âgés avaient tendance à avoir de meilleures performances au YBT à l'exception de l'équilibre dynamique antérieur dans lequel les joueurs professionnels étaient les moins bons.
D'un autre côté, les jeunes joueurs étaient moins bons que les adultes sur la direction postéro-médiale et postéro-latérale, ce qui peut être justifié par la plus faible stabilité des jeunes athlètes et par des niveaux de force d'abduction de la hanche plus faibles, ceci ayant été démontré comme étant l'un des facteurs significativement associé à des scores plus élevés au YBT.
En termes d’implications pratiques, il peut être souligné que les interventions basées sur l'équilibre pourraient être mises en œuvre de manière plus structurée, à savoir en utilisant différentes approches telles que l'entraînement en force axé sur la stabilité et l'équilibre, l'utilisation d'exercices unilatéraux pour augmenter la capacité d'équilibre sans asymétries et améliorer ainsi l'évaluation de la capacité d'équilibre dans les équipes pour individualiser le processus d’entrainement.
En ce qui concerne l'asymétrie inter-membres, aucune différence significative n'a été trouvée entre les joueurs. Bien que l'équilibre dynamique dépende de différents facteurs (par exemple le ROM, le sexe, les capacités de mouvement, la force ou la proprioception), il aurait été assez logique d’observer une certaine sensibilité du test à différents niveaux de compétitions, en s’attendant à une tendance plutôt favorable pour les joueurs professionnels. Cependant, dans l'étude actuelle, il a été constaté que les joueurs semi-professionnels avaient des scores significativement meilleurs dans les jambes dominantes et non dominantes.
Ainsi, malgré certaines preuves suggérant de meilleurs niveaux de condition physique chez les professionnels, notamment en ce qui concerne la force et les différences dans les demandes de charge de match, les résultats de l’étude ne vont pas en ce sens. L'une des explications peut être liée à une fréquence similaire d'entraînements et de matchs entre les professionnels et les semi professionnels.
D'un autre côté, les jeunes joueurs étaient moins bons que les adultes sur la direction postéro-médiale et postéro-latérale, ce qui peut être justifié par la plus faible stabilité des jeunes athlètes et par des niveaux de force d'abduction de la hanche plus faibles, ceci ayant été démontré comme étant l'un des facteurs significativement associé à des scores plus élevés au YBT.
Les comparaisons entre les postes occupés ont révélé que les défenseurs centraux étaient moins bons que les ailiers et les attaquants. La littérature existante est assez contradictoire à ce sujet et ces différences pourraient être expliquées par le type de mouvements effectués par les joueurs. En effet, les ailiers et les attaquants effectuent habituellement plus de sprints, ce qui peut conduire à des patterns de mobilité plus développés qui peuvent amener à de meilleurs scores de performance par rapport aux défenseurs centraux qui, eux, effectuent plus d'accélérations, et ayant moins d'amplitude de mouvement.
Dans la recherche actuelle, il a également été constaté que les scores sur la direction antérieure étaient les moins bons en comparaison avec les valeurs postéro-médiales et postéro-latérales. Ce résultat a été confirmé tant pour les semi-professionnels que pour les professionnels.
En termes d’implications pratiques, il peut être souligné que les interventions basées sur l'équilibre pourraient être mises en œuvre de manière plus structurée, à savoir en utilisant différentes approches telles que l'entraînement en force axé sur la stabilité et l'équilibre, l'utilisation d'exercices unilatéraux pour augmenter la capacité d'équilibre sans asymétries et améliorer ainsi l'évaluation de la capacité d'équilibre dans les équipes pour individualiser le processus d’entrainement.
Conclusion
Les résultats de cette étude doivent être soigneusement considérés pour une éventuelle généralisation. Comme le rapporte une étude comparative en volleyball, les différences de scores peuvent être justifiées non pas par le niveau de compétition mais par les programmes d'entraînement mis en place dans les équipes. Par conséquent, les principales implications pratiques pouvant être extraites de cette étude sont que d'éventuelles considérations sur les programmes d’entrainement et les co-variables (ROM, sexe, niveaux de force etc..) doivent être prises en compte pour expliquer les variations de l'équilibre dynamique suivant le niveau de compétition au sein d'une même tranche d'âge.
L'article
González-Fernández FT, Martínez-Aranda LM, Falces-Prieto M, Nobari H, Clemente FM. Exploring the Y-Balance-Test scores and inter-limb asymmetry in soccer players: differences between competitive level and field positions. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2022 Mar 23;14(1):45. doi: 10.1186/s13102-022-00438-w.
Nos articles de blog
Réseaux sociaux
Contact
Copyright © 2025